Les républicains du Sénat publient le texte fusionné du CLARITY Act avec une nouvelle section sur l'éthique

Les républicains du Sénat ont publié le mercredi 22 juillet une version actualisée du Digital Asset Market Clarity Act. Le texte fusionne en un seul document les versions adoptées par les commissions bancaire et agricole du Sénat et ajoute une nouvelle section sur l'éthique interdisant aux responsables fédéraux, président compris, d'émettre ou de parrainer un actif numérique contre rémunération.

Le même jour, sept sénateurs démocrates ont déclaré que le texte « est insuffisant ». Il s'agit du groupe dont les voix sont nécessaires au projet de loi pour franchir le seuil de 60 voix au Sénat.

Cynthia Lummis, présidente de la sous-commission sénatoriale sur les actifs numériques, a publié le texte accompagné d'un résumé section par section et de huit fiches d'information. Le projet porte le numéro H.R. 3633 de la Chambre des représentants. The Crypto Times, qui a examiné le texte fusionné, l'évalue à 616 pages réparties en 104 sections.

Ce que le texte fusionné conserve

La structure de marché de fond reste inchangée par rapport à la version adoptée en mai par la commission bancaire, par 15 voix contre 9. Sont maintenues la classification des actifs numériques et la répartition des compétences de supervision entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.

La section 604 contient toujours le Blockchain Regulatory Certainty Act, qui protège les développeurs de logiciels non custodiaux de l'obligation d'enregistrement en tant que transmetteurs de fonds et des obligations découlant du Bank Secrecy Act. Le Keep Your Coins Act, qui préserve le droit à l'auto-conservation, figure également toujours dans le texte.

La section 404 conserve la limite négociée sur le rendement des stablecoins : les entreprises ne peuvent pas verser d'intérêts sur les soldes inutilisés. Les récompenses liées à des activités comme le staking restent autorisées, à condition d'être clairement distinctes des intérêts d'un dépôt bancaire.

Les fédérations professionnelles bancaires ont déclaré que le nouveau texte « continue de mettre en péril le crédit local qui alimente l'activité économique aux États-Unis », tout en saluant la disposition des sénateurs à envisager des modifications ciblées.

La section sur l'éthique

Le texte relatif à l'éthique a été négocié entre la Maison-Blanche et les sénateurs républicains, principalement Lummis et Bernie Moreno, et figure dans une nouvelle division 30 du projet de loi. D'après la fiche d'information publiée par Lummis, la section fonctionne ainsi.

La section 30101 crée un nouvel article 5 U.S.C. §13152 qui interdit à tout « covered individual », défini comme tout responsable ou agent public ainsi que son conjoint, d'émettre ou de parrainer un actif numérique contre rémunération. La définition nomme expressément le président, le vice-président, les membres du Congrès et les juges fédéraux. Lummis a déclaré à CoinDesk que la couverture s'étend aux tribunaux de district, aux cours d'appel, à la Cour suprême et à la Court of International Trade.

L'application de la règle relève du ministère de la Justice. Un nouvel article 5 U.S.C. §13153 charge le procureur général d'engager des actions civiles contre les covered individual qui enfreignent l'interdiction sciemment et volontairement, ainsi que contre les intermédiaires en actifs numériques qui cotent sciemment un jeton en infraction.

Les sanctions figurent dans la même section. Un intermédiaire encourt une sanction civile pouvant atteindre 250 000 dollars par infraction et par jour. Le covered individual qui enfreint l'interdiction doit restituer l'intégralité de ses profits et payer une pénalité égale à 10 % de la rémunération perçue ou 500 000 dollars.

La section 30102 met à jour le droit fédéral des déclarations de patrimoine : les actifs numériques cédés contre rémunération et d'une valeur supérieure à 1 000 dollars doivent être déclarés, ce qui comble une lacune des exigences actuelles.

Les sections 30103 et 30104 fixent le calendrier. Les dispositions sur l'éthique entrent en vigueur à la première des deux échéances suivantes : 360 jours après la promulgation ou 60 jours après le règlement d'application définitif. Le Government Accountability Office doit remettre dans un délai de 360 jours un rapport sur la manière de maintenir à jour le droit fédéral de l'éthique à mesure qu'évoluent les règles sur les actifs numériques.

La section 30105 fixe la date de fin. L'interdiction cesse de produire ses effets à partir de midi le 20 janvier 2029, date qui correspond à la fin du mandat présidentiel en cours. La fiche d'information présente ce point comme la preuve qu'il s'agit d'une norme choisie par le président et non imposée par le Congrès.

Les responsables détenant déjà une participation dans un actif numérique précédemment émis ou parrainé peuvent se mettre en conformité par cession ou par un blind trust qualifié, selon les procédures éthiques existantes. La fiche précise en outre que rien dans cette section ne limite le droit en vigueur sur les conflits d'intérêts, les pouvoirs antifraude issus du Commodity Exchange Act, le droit boursier ni la législation sur le financement des campagnes.

Pourquoi les procureurs généraux des États ne figurent pas dans le texte

Lummis a déclaré à CoinDesk que les négociateurs républicains et les démocrates avaient travaillé « pendant des semaines entières » avant de buter sur la question de savoir si les procureurs généraux des États pouvaient engager des poursuites pénales ou des actions privées contre les personnes soumises à la section sur l'éthique.

« C'était une ligne rouge nette pour beaucoup de sénateurs américains, qui ne voulaient pas s'exposer à être poursuivis par le procureur général d'un autre État », a dit Lummis. « C'était vrai aussi pour la Maison-Blanche, qui a fait l'objet de nombreuses poursuites civiles et pénales de la part de procureurs généraux d'États. »

Dans la version actuelle du texte, les États peuvent en revanche poursuivre les plateformes d'échange qui cotent des actifs en infraction avec la disposition.

Actifs des clients, finance illicite et forces de l'ordre

Le texte fusionné étend les sections consacrées à la protection des consommateurs et à l'insolvabilité. Les plateformes d'échange, courtiers et négociants de digital commodities doivent ségréguer les actifs de leurs clients, et il est interdit aux plateformes de traiter les fonds des clients comme leur propre patrimoine. Les actifs numériques des clients ne doivent pas entrer dans la masse d'une entreprise en faillite, mais rester attribués au client, à l'image d'autres biens détenus en fiducie.

Sur la finance illicite, le texte traite du Bank Secrecy Act, des protections contre le blanchiment et de l'application des sanctions aux plateformes d'échange et à la finance décentralisée. Lummis a expliqué que plusieurs ajouts sont venus à la demande des forces de l'ordre, dont une disposition sur la fraude aux distributeurs automatiques de cryptomonnaies et une sphère de sécurité permettant aux plateformes de geler des fonds qu'elles soupçonnent d'être liés à des transactions suspectes, tant qu'elles coopèrent avec les autorités.

Le texte prévoit également de nouveaux financements, pouvoirs, outils d'analyse blockchain et programmes de formation pour les forces de l'ordre, et créerait un Cyber Innovation Center consacré aux cybermenaces soutenues par des États et à l'usage abusif des actifs numériques. Les émetteurs régulés de stablecoins seraient tenus d'exécuter les ordres judiciaires ou administratifs légitimes, par exemple de gel ou de saisie de jetons.

Le texte contient enfin un « sense of Congress » selon lequel au moins deux commissaires de la SEC et autant de la CFTC devraient être nommés en concertation avec le parti minoritaire. Aucune des deux autorités ne compte actuellement de commissaire démocrate.

La réaction des démocrates

Les sept sénateurs signataires de la déclaration de mercredi sont Catherine Cortez Masto du Nevada, Angela Alsobrooks du Maryland, Cory Booker du New Jersey, Ruben Gallego de l'Arizona, John Hickenlooper du Colorado, Mark Warner de Virginie et Raphael Warnock de Géorgie.

« Le texte du CLARITY Act proposé par les républicains, en l'état actuel, est insuffisant », ont-ils écrit. « Des dispositions essentielles, notamment celles relatives à l'éthique des élus, à la protection des consommateurs, à la finance illicite, aux conflits d'intérêts et à l'intégrité du marché, doivent être renforcées. Nous avons travaillé de bonne foi avec nos collègues républicains au cours de l'année écoulée et nous continuerons de le faire pour mener ce dossier à son terme. »

Alsobrooks et Gallego ont été les deux seuls démocrates à voter le texte en commission bancaire en mai. Alsobrooks s'était exprimée précisément sur le mécanisme d'application avant même la publication du texte : « Ce ministère de la Justice chargé de faire respecter une règle d'éthique ? C'est une offre qui n'est pas sérieuse, et je ne soutiendrais pas le projet si c'était le texte. Mais nous continuerons à travailler à partir de cette base pour parvenir à un accord qui nous rende tous responsables. »

Booker a contesté la méthode autant que le fond. « Le nouveau texte Clarity est un texte républicain », a-t-il déclaré. « Il n'y a qu'une seule façon d'y arriver, c'est une voie bipartisane. » Les démocrates n'ont pas participé aux négociations avec la Maison-Blanche et n'avaient pas vu le projet au moment où il a été finalisé.

La sénatrice Elizabeth Warren, cheffe de file démocrate à la commission bancaire, est allée plus loin en estimant que le projet « devrait être mort-né », invoquant la protection des investisseurs, la sécurité nationale et les liens du président avec le secteur des cryptomonnaies.

La réaction des républicains et du secteur

Moreno a qualifié le texte de « disposition éthique la plus puissante de l'histoire des États-Unis ». Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré lundi à CoinDesk que le président Donald Trump avait « accepté la disposition éthique la plus complète et la plus large de l'histoire ».

Dans son communiqué, Lummis a affirmé que les prochaines semaines « sont probablement la dernière véritable occasion que nous aurons avant des années de bien faire les choses », a remercié ses collègues démocrates pour leurs contributions et s'est engagée à trouver un accord. Elle a indiqué à CoinDesk que le texte actualisé ne serait vraisemblablement pas la version définitive et que les dispositions sur l'éthique et la finance illicite continueraient d'être discutées durant le week-end.

Cody Carbone, directeur général de la Digital Chamber, a qualifié le projet d'« étape significative vers le vote du Sénat sur le Clarity Act que nous réclamons ». Miller Whitehouse-Levine, du Solana Policy Institute, a relevé le traitement des jetons et des levées de fonds par jetons, la régulation des plateformes d'échange et la voie ouverte aux marchés de titres et de contrats à terme tokenisés.

La déclaration de patrimoine de Trump et la portée de la section

La déclaration de patrimoine de Trump pour 2025 fait état de revenus liés aux cryptomonnaies que CoinDesk a d'abord chiffrés à plus de 1 milliard de dollars, puis à 1,4 milliard, chiffre également repris par The Crypto Times. Ses intérêts dans le secteur comprennent une société émettant un memecoin portant le nom du président ainsi qu'un émetteur de stablecoins.

Selon les règles de calendrier du texte lui-même, l'interdiction ne s'applique qu'aux comportements postérieurs à l'entrée en vigueur des dispositions sur l'éthique. La section 30105 met fin à l'interdiction à midi le 20 janvier 2029 et prévoit qu'au-delà de cette date, nul ne peut être tenu responsable ni sanctionné pour une violation de la section 30101.

Le calendrier et l'arithmétique des voix

Le bureau du chef de la majorité John Thune a indiqué à CoinDesk qu'il entend porter le texte en séance dans les prochains jours. Le Sénat quitte Washington le 7 août pour les vacances d'été, et cette date est largement considérée comme la dernière fenêtre réaliste pour le projet cette année, le calendrier d'après-vacances se remplissant de politique liée aux élections de mi-mandat.

Le texte a besoin de 60 voix pour l'adoption de la cloture. Le nombre de voix démocrates nécessaires fait débat. La presse situe le nombre de sièges républicains à 52 ou 53 après le décès du sénateur Lindsey Graham, ce qui porte le besoin à sept ou huit voix démocrates si tous les républicains votent pour. CoinDesk a avancé le chiffre d'au moins 10, et d'autres estimations parviennent au même total en tenant compte des sénateurs Josh Hawley et Rand Paul, tous deux opposés au GENIUS Act, ainsi que de l'absence du sénateur Mitch McConnell. Lummis a relevé qu'une partie du Sénat sera absente la semaine prochaine pour les obsèques de Graham.

Quel que soit le décompte retenu, les sept sénateurs signataires de la déclaration de mercredi ne constituent pas un groupe que l'on peut contourner.

La réaction des marchés

Sur le marché prédictif Polymarket, la probabilité implicite que le Clarity Act soit promulgué en 2026 est tombée de 46 à 38 % après la déclaration des démocrates, selon CoinDesk qui l'a rapporté aux premières heures du 23 juillet. Le bitcoin s'échangeait alors autour de 65 500 dollars, sous la pression de la hausse des prix du pétrole et des rendements obligataires, ainsi que des nouvelles réglementaires.