Una falla nel firmware Coldcard collegata al furto di oltre 1.000 bitcoin

Il 30 luglio 2026 il produttore di hardware wallet Coinkite ha confermato che un bug del firmware ha indebolito il modo in cui diversi modelli Coldcard generano i seed dei wallet. Lo stesso giorno, circa 594,48 bitcoin sono stati prelevati da circa 500 wallet in una finestra di pochi blocchi. Da allora gli analisti on-chain hanno collegato un totale di circa 1.082 bitcoin, pari a circa 70 milioni di dollari, alla stessa firma.

La fonte primaria di questo articolo è l'avviso di sicurezza pubblicato da Coinkite il 30 luglio e aggiornato il 1 agosto.

Cosa è successo

Secondo l'analisi on-chain condivisa per prima dall'amministratore delegato di AnchorWatch, Rob Hamilton, 1.324 output non spesi sono stati consolidati in 500 transazioni all'interno di una finestra di tre blocchi, per un totale di 594,48 bitcoin. Circa 562 bitcoin sono poi stati spostati di nuovo verso un unico nuovo indirizzo, che da allora non ha più mosso i fondi.

Gli output prelevati risalgono al periodo tra il 2021 e il 2026. Ogni indirizzo coinvolto era a firma singola e nessuno usava Taproot. Clay Garrett, responsabile dell'ingegneria per il wallet Bitkey di Block, ha in seguito individuato 695 transazioni precedenti con la stessa impronta, che spostavano altri 488,11 bitcoin. Se appartengono allo stesso operatore, il totale combinato raggiunge circa 1.082,59 bitcoin.

Chainalysis ha riferito che l'aggressore ha svuotato per primi i wallet di maggior valore, incluso uno che deteneva circa 1,8 milioni di dollari, e che circa 30 milioni di dollari sono usciti nei primi dieci minuti prima che i restanti wallet venissero svuotati.

Cosa ha confermato Coinkite

Coinkite ha ricondotto la causa a una generazione del seed che si appoggiava a un generatore di numeri casuali software anziché alla fonte hardware prevista. L'azienda stima lo spazio di ricerca effettivo a circa 40 bit su Mk2 e Mk3, e a circa 72 bit su Mk4, Mk5 e Q, a fronte dell'obiettivo di 128 bit per un seed di dodici parole.

L'avviso indica come segue la generazione del seed interessata.

Modello	Generazione del seed interessata
Coldcard Mk2 e Mk3	Firmware da 4.0.1 a 4.1.9
Coldcard Mk4 e Mk5	Prima del firmware standard 5.6.0 (Edge prima di 6.6.0X)
Coldcard Q	Prima del firmware standard 1.5.0Q (Edge prima di 6.6.0QX)

Coinkite afferma che Tapsigner, Opendime e Satscard non sono interessati, perché usano basi di codice diverse. L'azienda dichiara inoltre che un seed creato con almeno cinquanta lanci di dadi indipendenti e privati non è considerato a rischio per questo problema da solo.

Coinkite ha rilasciato firmware corretti per ogni modello interessato, inclusa la versione 4.2.0 per Mk2 e Mk3. Un changelog precedente aveva dichiarato che l'azienda non prevedeva di aggiornare la Mk3 in quel momento, una posizione poi ritrattata.

Cosa consiglia Coinkite

Coinkite afferma che un aggiornamento del firmware non ripara un seed già generato da firmware interessato, e che reimportare lo stesso seed su un nuovo dispositivo non serve, perché la debolezza risiede nel seed stesso. L'azienda consiglia agli utenti interessati di aggiornare il firmware, generare un seed completamente nuovo, verificare il backup e un indirizzo di ricezione, inviare una piccola transazione di prova e poi trasferire i fondi rimanenti.

Una traccia verso un fornitore di dati

Il team di sicurezza di Block ha riferito che l'operatore ha usato un account a pagamento presso un noto fornitore di servizi blockchain per interrogare gli indirizzi di origine ed eseguire le operazioni collegate durante i prelievi. Secondo Garrett, i log interni del fornitore corrispondevano al numero, all'orario e alla sequenza delle richieste visibili on-chain. Block afferma di non aver trovato prove che il fornitore abbia assistito consapevolmente il furto e di aver trasmesso le proprie conclusioni alle autorità.

Coinkite ha aggiunto di presumere che qualcuno abbia usato un modello di IA per analizzare il proprio firmware, che è pubblico, individuando la falla. L'azienda ha dichiarato di aver sottoposto il proprio codice a uno dei migliori modelli di IA disponibili poche settimane prima, e che quella revisione non aveva rilevato il bug.

L'analisi di accompagnamento di CanoeBit spiega come il bug sia arrivato nel firmware, perché un seed debole non possa essere riparato e cosa significa il caso per la più ampia narrazione secondo cui "air-gapped equivale a sicuro".