Bitwise entrevista a 15 instituciones: todas las que tienen cripto poseen bitcoin y ninguna redujo su asignación durante el retroceso

El 23 de septiembre, la gestora de activos Bitwise publicó su primer informe sobre cómo invierten las grandes instituciones en bitcoin y otros activos digitales. El informe se basa en 15 entrevistas realizadas entre finales de marzo y abril de 2026 con los profesionales responsables de las decisiones sobre cripto en fondos patrimoniales, fundaciones, fondos de pensiones públicos, fondos soberanos, multi-family offices, consultores de inversión y empresas cotizadas.

El informe lo firman Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise, y Ryan Rasmussen, su responsable de investigación. Bitwise gestiona unos 9 mil millones de dólares en activos de clientes y no identifica a las instituciones entrevistadas.

Qué encontró el informe

El bitcoin está en todas las carteras cripto. Todas las instituciones que tienen activos digitales tienen bitcoin. Para casi todas fue la primera posición, la mayor y la que más tiempo han mantenido. Varias ponderan una cesta de los principales activos por valor de mercado, lo que sitúa en bitcoin alrededor del 80% de sus posiciones. La mayoría mantiene el bitcoin como posición independiente.

Las asignaciones son pequeñas. Iban del 0,5% al 13% de los activos invertibles, la mayoría entre el 1% y el 2%.

Nadie redujo durante el retroceso. Bitwise escribe que ninguna de las instituciones redujo su asignación durante el retroceso de aproximadamente el 50% entre el cuarto trimestre de 2025 y el segundo trimestre de 2026, y que varias compraron más. Al preguntarles qué les llevaría a vender, ninguna mencionó el precio. Los motivos citados fueron el fracaso de la tesis de inversión, un giro regulatorio o una crisis de credibilidad en todo el sector.

Ether y Solana se mantienen de otra manera. Las instituciones que los poseen mantienen posiciones más pequeñas con horizontes más cortos y con condiciones de salida ligadas a que el uso se traduzca en valor para el token. Varias dijeron que venderían si no llega una adopción significativa en los próximos años. Varias no tienen ninguno de los dos.

Cuantos más aprobadores, menor la asignación. Según Bitwise, el tamaño de la asignación disminuye a medida que aumenta el número de personas que deben aprobarla. Los family offices declararon las asignaciones más altas y los fondos soberanos las más bajas.

Asignaciones por tipo de institución

El informe desglosa sus resultados por tipo de inversor. Los rangos siguientes son cifras de Bitwise.

Tipo de institución	Activos gestionados	Proporción en activos digitales	Vehículos utilizados
Fondos patrimoniales y fundaciones	de 0,5 a 75 mil millones de dólares	del 0,5% al 10%, la mayoría del 0,5% al 2%	Fondos de capital riesgo, ETF al contado, custodia directa, hedge funds
Fondos soberanos	de 1 a 100 mil millones de dólares	del 1,0% al 1,5%	Hedge funds, fondos de capital riesgo, custodia directa, ETF al contado, fondos indexados
Fondos de pensiones públicos	de 1 a 10 mil millones de dólares	del 1,5% al 4,5%	Fondos de capital riesgo y hedge funds
Multi-family offices y consultores	de 1 a 50 mil millones de dólares	del 0% para clientes sin ánimo de lucro hasta el 13%, objetivo para familias 5%	Fondos de capital riesgo, ETF al contado, fondos indexados
Empresas cotizadas	no indicado	del 1% al 10% del exceso de liquidez	ETF al contado, custodia directa

El informe no es del todo coherente en cuanto al tamaño. Su sección metodológica describe a las instituciones como gestoras de "cientos de millones a decenas de miles de millones de dólares", mientras que la tabla de los fondos soberanos llega hasta 100 mil millones.

El bitcoin junto al oro

La mayoría de los entrevistados describió el bitcoin como reserva de valor, a menudo explícitamente junto al oro. Varios fondos patrimoniales construyeron posiciones en bitcoin y en oro en paralelo. Una institución mantiene el bitcoin dentro de su asignación a oro y dijo a Bitwise: "Podríamos tener esta conversación dentro de 10 años y decirles que hemos renunciado al oro y que ahora todo es bitcoin."

En un caso, un fondo soberano está financiando parte de su asignación a cripto con la venta de reservas en divisas y en oro. Un gran fondo patrimonial cuyas normas le prohíben mantener materias primas al contado, incluso a través de un ETF, sigue describiendo el bitcoin como el equivalente digital del oro. Una fundación rechaza ese planteamiento y trata todo el sector como tecnología disruptiva. La comparación entre bitcoin y oro como reserva de valor se trata en Bitcoin frente al oro.

Las posiciones que los registros no muestran

Buena parte de lo que se sabe públicamente sobre las posiciones institucionales en bitcoin procede del formulario 13F. Los gestores de inversión con discrecionalidad sobre 100 millones de dólares o más en valores cotizados deben presentarlo ante la SEC dentro de los 45 días siguientes al cierre de cada trimestre. El formulario recoge las posiciones al final del trimestre, incluidos los ETF de bitcoin al contado. El bitcoin en posesión directa y las participaciones en fondos privados de capital riesgo o hedge funds no aparecen.

El informe señala precisamente ese hueco. Una institución dijo que la publicación de su posición en ETF a través del 13F crea una visibilidad pública que preferiría evitar. Los fondos de pensiones públicos de la muestra tienen activos digitales solo a través de fondos de capital riesgo y hedge funds. Un fondo soberano está construyendo una custodia nacional para cumplir un mandato del gobierno que exige control directo sobre los activos subyacentes. Bitwise concluye que las estimaciones de propiedad institucional basadas en los registros 13F "deben verse como un suelo, no como un techo". El informe no dice qué instituciones tienen qué fuera de los registros.

Qué muestran los registros públicos

Allí donde existen registros, muestran instituciones que en los mismos meses se movieron en direcciones distintas.

Mubadala Investment Company, de Abu Dabi, tenía 12.702.323 participaciones del iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a finales de 2025 y 14.721.917 a finales de marzo de 2026, un aumento del 15,9%. El Abu Dhabi Investment Council declaró 8.218.712 participaciones de IBIT, con un valor de unos 315,8 millones de dólares, a finales de marzo.

El fondo patrimonial de Harvard fue en sentido contrario. Tenía 6.813.612 participaciones de IBIT a finales de septiembre de 2025, 5.353.612 a finales de diciembre y 3.044.612 a finales de marzo de 2026. En el primer trimestre también vendió toda su posición en el ETF de ether de BlackRock, 3.870.900 participaciones que había declarado tres meses antes. A finales de marzo, Harvard tenía unos 199,8 millones de dólares en el SPDR Gold Trust y unos 117,0 millones de dólares en IBIT.

Sumando a todos los declarantes del 13F, CoinShares contabilizó el equivalente a 261.000 BTC al cierre del primer trimestre de 2026, un 17% menos que en el trimestre anterior, con los fondos patrimoniales un 40% por debajo. Harvard no tiene por qué ser una de las 15 instituciones entrevistadas por Bitwise, así que los registros no contradicen directamente el informe. Muestran que las instituciones en su conjunto no se movieron en un solo sentido.

Dos inversores estatales europeos dieron sus primeros pasos antes de que comenzaran las entrevistas. En octubre de 2025, el Intergenerational Sovereign Wealth Fund de Luxemburgo anunció una asignación del 1% a ETF de bitcoin. En noviembre de 2025, el Banco Nacional Checo creó una cartera de prueba de 1 millón de dólares que incluye bitcoin, separada de sus reservas internacionales.

Qué han dicho los grandes bancos a sus clientes

Las asignaciones del informe se sitúan cerca de los rangos que grandes gestoras y bancos han publicado para sus propios clientes. En diciembre de 2024, BlackRock describió el rango del 1% al 2% como razonable y escribió que una asignación así añade riesgo a la cartera "a niveles comparables a una sola acción de las 'Magnificent 7' en una cartera 60/40". BlackRock desaconsejó superar el 2%.

El Global Investment Committee de Morgan Stanley siguió en octubre de 2025 con hasta el 4% para sus carteras más orientadas al crecimiento, el 2% para las equilibradas y nada para las centradas en preservar el patrimonio. Bank of America permitió a sus asesores recomendar del 1% al 4% a partir del 5 de enero de 2026. Vanguard abrió su plataforma de intermediación a los ETF cripto en diciembre de 2025.

Los límites del informe

Quince entrevistas son una muestra pequeña. Bitwise no revela cómo se seleccionaron las instituciones, si son clientes suyas ni cuántas corresponden a cada categoría. Bitwise vende ETF cripto y fondos indexados al mismo tipo de inversor, un punto que también señaló la prensa especializada al cubrir el informe.

El informe termina con una expectativa, no con un hallazgo: Bitwise espera que la mayoría de los inversores institucionales tenga activos digitales en un plazo de cinco años. Una encuesta más amplia de marzo de 2026, realizada por EY-Parthenon y Coinbase entre 351 inversores institucionales, encontró que el 73% tenía intención de aumentar sus posiciones este año y que el 66% ya tenía ETF cripto al contado o productos similares. Coinbase también tiene un interés comercial en el resultado.

Bitwise señala la claridad regulatoria como la principal fuerza que podría acelerar la adopción. En Estados Unidos, el intento del Senado de aprobar una ley de estructura de mercado fracasó en septiembre, una historia tratada en nuestro análisis de la CLARITY Act. Por qué el riesgo profesional pesa más en las decisiones institucionales que la tesis de inversión es el tema de nuestro ensayo Fracasar convencionalmente. Cómo el director de inversiones de Bitwise señaló a las instituciones como el próximo gran comprador después de Strategy se examina en Quién compra bitcoin después de Strategy.