La monnaie finale : Bitcoin, le halving et la fin de l'évolution monétaire

Demandez à quoi sert l'argent, et presque toutes les réponses se ramènent à une seule chose. L'argent est la manière de transporter dans le temps la valeur de votre travail. Vous gagnez aujourd'hui pour pouvoir dépenser plus tard, et l'argent est l'outil qui porte cette valeur vers l'avenir. Toute l'histoire de la monnaie est, au fond, une longue quête d'un outil capable de transporter la valeur sans la laisser fuir.

Cette quête a une direction. Pendant des milliers d'années, la monnaie s'est déplacée vers ce qui était le plus difficile à produire en plus grande quantité. Et tous les quelques années, Bitcoin accomplit un petit rituel qui pousse une monnaie plus loin dans cette direction que tout ce qui l'a précédée. Ce rituel s'appelle le halving.

Cet essai soutient que le halving n'est pas, avant tout, un événement de marché. Il est le bord visible d'une idée plus vaste : que la rareté véritable, une fois qu'elle existe sous une forme que personne ne peut falsifier, est une découverte unique dans l'histoire de la monnaie. Savoir si cela fait de Bitcoin la monnaie finale est la question qui mérite qu'on s'y arrête.

La monnaie a toujours tendu vers le bien le plus difficile à produire

La tradition autrichienne, à la suite de Carl Menger, décrit la monnaie non comme une invention d'un souverain, mais comme quelque chose qui naît de l'échange ordinaire. Dans un monde de troc, certains biens sont tout simplement plus faciles à transmettre que d'autres. Les gens commencent à accepter le bien le plus échangeable, non parce qu'ils le désirent, mais parce qu'ils savent que la personne suivante l'acceptera aussi. Avec le temps, toute une communauté converge vers le même bien, et ce bien devient monnaie.

Ce qui décide du gagnant est une qualité précise. Le bien qui l'emporte est celui dont le stock existant est grand par rapport à la quantité de nouvelle offre qui peut s'ajouter chaque année. Les coquillages ont perdu ce rôle dès qu'on a pu les ramasser en abondance. L'argent métal l'a tenu un temps, puis a cédé du terrain à l'or, dont le stock en surface ne croît que d'un à deux pour cent par an, même quand les mineurs travaillent dur. Cette résistance à être multiplié est ce que nous appelons une monnaie dure.

La rareté n'est pas la seule chose qui fait une bonne monnaie. La durabilité, la portabilité, la vérifiabilité et la liberté de transiger sans demander la permission comptent aussi, et nous les passons toutes en revue dans les caractéristiques de la bonne monnaie. Cet essai ne suit qu'une seule de ces propriétés, la rareté, parce que c'est la propriété que le halving est conçu pour garantir.

L'or était la meilleure monnaie que le monde physique pouvait offrir. Mais il n'a jamais été parfaitement dur. De nouvelles mines ouvrent, le raffinage s'améliore, et en principe un filon assez riche, ou un jour un astéroïde, pourrait s'ajouter au tas. La dureté a toujours été une affaire de degré. Ce que Bitcoin prétend, c'est que, pour la première fois, elle est devenue absolue.

Ce que fait réellement le halving

Les nouveaux bitcoins entrent dans le monde par une seule porte. Lorsqu'un mineur ajoute un bloc, il inclut une transaction spéciale, la transaction coinbase, qui lui verse un nombre fixe de pièces toutes neuves plus les frais de chaque transaction de ce bloc. Ce nombre fixe est la subvention de bloc, et la subvention est la seule source de nouvelle offre.

Le halving est la règle qui rétrécit cette porte. Tous les 210 000 blocs, ce qui revient en moyenne à près de quatre ans, la subvention est réduite de moitié. Elle a commencé à 50 bitcoins par bloc en 2009 et a baissé d'un cran quatre fois depuis. Ce n'est pas une politique qu'un comité révise. C'est de l'arithmétique, et chaque ordinateur du réseau la fait respecter en rejetant tout bloc qui verse le mauvais montant.

Début d'époque	Hauteur de bloc	Subvention de bloc	Nouveaux BTC par jour (approx.)
2009 (genèse)	0	50 BTC	7 200
Nov. 2012	210 000	25 BTC	3 600
Juil. 2016	420 000	12,5 BTC	1 800
Mai 2020	630 000	6,25 BTC	900
Avr. 2024 (actuel)	840 000	3,125 BTC	~450
~Avr. 2028 (prochain)	1 050 000	1,5625 BTC	~225

Nous sommes dans la cinquième époque. Depuis avril 2024, la subvention est de 3,125 bitcoins par bloc, si bien que le réseau crée désormais environ 450 pièces nouvelles par jour. Le prochain halving se déclenche au bloc 1 050 000, attendu autour d'avril 2028, et fait tomber la subvention à 1,5625 bitcoin. D'ici là, plus de 20 millions des quelque 21 millions de pièces qui existeront un jour auront déjà été émises. Il en restera moins d'un million à venir au cours du siècle prochain, et les dernières fractions arriveront vers l'an 2140.

Remarquez ce que cela fait à la rémunération des mineurs. Les pièces nouvelles sont une partie de leur récompense, et les frais sont l'autre. À mesure que la subvention continue de se réduire de moitié vers zéro, les frais doivent porter une part de plus en plus grande de la charge. Ce basculement compte, et nous y reviendrons plus bas.

Un dernier détail mérite un regard attentif. Le total n'atteint jamais tout à fait 21 millions. Chaque halving divise la récompense jusqu'à la plus petite unité et laisse tomber le reste, si bien que la somme se rapproche toujours davantage du chiffre rond, près de 20 999 999,98 bitcoins, avant que l'émission ne s'arrête pour de bon. C'est un point mineur, mais il saisit le caractère du système. La limite n'est pas un slogan. C'est simplement ce qui découle du calcul lorsqu'on suit la règle jusqu'à son terme.

Il y a là aussi une élégance discrète. Bitcoin ne demande pas à un calendrier si quatre ans ont passé, car s'appuyer sur le monde extérieur ramènerait la dépendance même qu'il a été construit pour éviter. Il compte ses propres blocs. Une hauteur de bloc plus élevée signifie que plus de temps s'est écoulé, et la difficulté de minage se réajuste environ toutes les deux semaines pour maintenir l'arrivée des blocs près de la moyenne de dix minutes. Le réseau tient son propre temps, selon ses propres termes.

Une dureté qui augmente selon un calendrier

Placez le halving à côté de l'or et la différence se précise. La nouvelle offre de l'or est à peu près stable. Les mineurs ajoutent un petit pourcentage au stock année après année. La nouvelle offre de Bitcoin fait l'inverse. Elle diminue de moitié, puis de moitié encore, sur une trajectoire qui s'infléchit vers zéro.

Ainsi Bitcoin n'a pas simplement une faible inflation au sens monétaire. Son taux de nouvelle offre est destiné à baisser jusqu'à disparaître. Aujourd'hui, le taux annuel de nouvelle offre du réseau se situe sous un pour cent, et après le halving de 2028, il tombe à environ la moitié de cela. Aucune matière première physique ne peut promettre cela, car aucune matière première physique ne peut promettre que personne n'en trouvera jamais davantage.

Une idée répandue mérite un mot prudent. Le rapport entre le stock existant et le nouveau flux annuel est une façon correcte de décrire à quel point une monnaie est dure, et selon cette mesure la dureté de Bitcoin dépasse celle de l'or vers la fin des années 2020. C'est une affirmation sur la rareté. Ce n'est pas une prévision de prix. Lire un calendrier d'offre comme une prédiction de prix est une erreur que cet essai ne commettra pas, et vous non plus.

L'image inversée : ce que fait l'inflation

Si le halving est une machine à rendre l'offre plus dure, la monnaie que la plupart des gens utilisent fait tourner cette machine à l'envers. Les banques centrales et le crédit bancaire ordinaire élargissent à dessein l'offre d'euro et de dollar, et l'objectif affiché est de maintenir une hausse des prix douce et régulière. Pour voir pourquoi cela compte, partez d'une simple expérience de pensée issue de la vision autrichienne de la monnaie.

Supposez que tout le monde se réveille demain avec deux fois plus de monnaie sur son compte. Le monde serait-il deux fois plus riche ? Manifestement non. Les biens et services offerts n'ont pas changé, seul a changé le nombre de créances qui les poursuivent. La monnaie est un moyen d'échanger de la valeur, et ajouter des unités n'ajoute pas de richesse. Cela ne fait que diluer la valeur de chaque unité. De plus, la monnaie nouvelle n'est jamais distribuée de manière uniforme, et c'est là qu'intervient l'effet Cantillon, un sujet assez vaste pour mériter son propre essai, et non celui-ci.

L'érosion lente est facile à balayer d'un revers de main, précisément parce qu'elle est lente. Avec un objectif proche de deux pour cent par an, les prix doublent à peu près en trois décennies et demie environ. Autrement dit, une monnaie peut perdre près de la moitié de son pouvoir d'achat au cours d'une seule vie active. Ce n'est pas un krach spectaculaire. C'est un transfert silencieux et cumulatif que la plupart des gens ne remarquent jamais tant qu'il se produit.

Voici la partie que le chiffre d'inflation de tous les jours a tendance à cacher. La technologie est déflationniste. Nous ne cessons d'apprendre à produire plus avec moins, si bien qu'avec une monnaie stable, la plupart des choses devraient lentement devenir moins chères. En 2002, une carte mémoire de 64 mégaoctets coûtait une cinquantaine d'euros/dollars. Aujourd'hui, une carte offrant des milliers de fois plus de stockage coûte moins cher. Que les prix de la plupart des biens continuent de monter année après année malgré cette pression à la baisse suggère que l'offre monétaire croissante fait un vrai travail en dessous. C'est la thèse de cet essai, et elle mérite qu'on entende loyalement l'autre côté.

Le plaidoyer dominant en faveur d'un taux d'inflation faible et positif n'est pas absurde, et l'honnêteté impose de l'exposer dans sa version la plus forte. Ses défenseurs soutiennent qu'une inflation modérée huile le marché du travail, car les salaires sont difficiles à baisser et plus faciles à ajuster quand le chiffre global peut dériver vers le haut. Ils soutiennent qu'elle maintient un coussin de sécurité au-dessus de zéro, de sorte que la politique ait de la marge pour agir en cas de récession. Et ils avertissent qu'une baisse pure des prix peut geler la dépense et transformer un ralentissement en spirale. Ce sont des arguments sérieux.

La réponse autrichienne consiste à séparer deux choses que le mot déflation confond. Les prix qui baissent parce que la société est plus productive sont la récompense du progrès, et les gens n'arrêtent pas d'acheter de la nourriture ou des téléphones simplement parce que la version de l'an prochain pourrait être moins chère. La sorte dangereuse est un effondrement du crédit après un boom insoutenable, et la peur de cette spirale suppose en silence que le boom aurait dû avoir lieu tout court. Dans cette lecture, le remède nourrit la maladie qu'il prétend soigner. Des personnes raisonnables restent en désaccord ici, et il vaut mieux peser les deux récits plutôt que d'en croire l'un ou l'autre sur parole.

La rareté véritable ne peut être découverte qu'une seule fois

Si une offre fixe a tant de valeur, pourquoi personne ne peut-il simplement créer une pièce plus rare et l'emporter ? Supposez que quelqu'un lance un nouveau token plafonné à 10 millions d'unités au lieu de 21 millions. Sur le papier, il est plus rare. En pratique, il n'offre aucun avantage réel, et comprendre pourquoi est le cœur du sujet.

La chose rare n'a jamais été le nombre dans le code. N'importe qui peut taper 21 000 000, ou 10 000 000, ou le chiffre qu'il veut. Ce qui est véritablement difficile à produire, c'est une promesse sur ce nombre que personne ne peut briser. Cette promesse est faite de choses réelles : un réseau mondial d'ordinateurs indépendants qui rejettent toute tentative de tricher, une montagne de travail de minage passé qu'il faudrait une quantité d'énergie impossible pour refaire, et assez d'années de système tenant parole pour que le monde ait appris à lui faire confiance. Nommez ces éléments si vous voulez. Les noms sont l'effet de réseau, le coût d'une attaque, et la simple habitude qu'a ce qui a duré de continuer à durer.

Rien de tout cela ne peut se copier en copiant le code. Un clone peut hériter des règles en une après-midi et n'hériter d'aucune confiance, car la confiance se construit avec le temps, l'énergie et l'engagement de nombreuses personnes, et un nouveau projet doit tout gagner à partir de zéro face à un rival qui la possède déjà. Ainsi, une pièce vendue comme plus rare que Bitcoin est un tour de passe-passe déguisé en amélioration. La règle est triviale. La confiance qui la soutient ne l'est pas, et la confiance était tout l'enjeu.

Voilà pourquoi la découverte ne se fait pas deux fois. Une rareté véritable et vérifiable dans une monnaie est le genre de chose qui n'arrive qu'une seule fois. Une fois qu'elle est arrivée, la question intéressante n'est plus comment la construire, mais si les gens l'utiliseront.

La monnaie la plus dure et vers où elle s'écoule

Une fois qu'une monnaie est aussi dure, une question de comportement suit. Quelle monnaie les gens dépensent-ils, et laquelle gardent-ils ? Beaucoup de lecteurs connaissent la loi de Gresham : la mauvaise monnaie chasse la bonne. C'est vrai, mais sous une seule condition. Quand une loi oblige les gens à accepter les deux monnaies à un taux fixe, ils se débarrassent avec sagesse de la pièce la plus faible et conservent la plus forte, et la bonne monnaie disparaît de la circulation.

Retirez cette contrainte, et la flèche s'inverse. Quand les gens sont libres de choisir, ils tendent à dépenser la monnaie qui perd de la valeur et à épargner celle qui la conserve. On appelle parfois ce schéma la loi de Thiers. La monnaie molle fait le travail quotidien des courses, et la monnaie la plus dure devient discrètement ce que les gens épargnent.

De là vient l'affirmation la plus audacieuse de cet essai, et c'est une affirmation sur les incitations, non une prophétie. Si, sur de longues périodes, les gens continuent de dépenser les monnaies plus molles et d'épargner la plus dure, alors la monnaie la plus dure assume peu à peu le rôle de réserve de valeur. C'est une tendance, non un calendrier. Rien là-dedans ne dit quand, ni jusqu'où. Et ce n'est pas une suggestion sur ce que vous devriez faire de votre épargne.

Ouverte à tous, fermée à personne

Il y a une raison pour laquelle une monnaie doit être plus que rare pour devenir la monnaie finale. Elle doit aussi être ouverte à tous. Une monnaie qui peut exclure des gens, ou être coupée pour la mauvaise personne, ne pourra jamais être la monnaie finale, car dès l'instant où elle exclut quelqu'un, elle cesse d'être universelle.

Toute monnaie avant Bitcoin avait un gardien. Il lui fallait quelqu'un de confiance pour l'émettre, la conserver ou approuver son mouvement : un roi, une banque, une banque centrale. L'histoire est sévère sur la façon dont ce pouvoir a été utilisé. La tentation d'imprimer discrètement davantage, pour financer une guerre ou combler un déficit, s'est révélée presque impossible à résister chaque fois qu'une seule partie tenait le levier. Et le même gardien qui peut imprimer peut aussi dire non. Des comptes bancaires sont gelés. Des paiements sont bloqués. Des groupes entiers de personnes, des dissidents aux citoyens ordinaires en pleine crise, ont été coupés de leur propre argent.

Bitcoin supprime le gardien. Vous n'avez besoin de la permission de personne pour l'utiliser. Il n'y a ni demande, ni approbation, ni compte qu'un autre puisse fermer. N'importe qui, où qu'il soit, quel que soit son parcours, peut détenir des bitcoins et en envoyer à n'importe qui d'autre. Peu importe qui vous êtes, où vous vivez, ou si une banque vous juge digne d'être servi. Une transaction valide ne peut être arrêtée, annulée ni filtrée par un tiers, car il n'y a pas de tiers. Vos clés sont la seule chose qui contrôle vos pièces.

En dessous se cache un problème plus profond que Bitcoin a résolu sans bruit. Normalement, un enregistrement numérique qui affirme qu'un coffre contient de l'or n'est fiable que dans la mesure où l'entreprise qui garde le coffre l'est. Vous leur faites confiance, pas à l'enregistrement. On appelle souvent cela le problème de l'oracle, et c'est pourquoi presque toute créance numérique sur un actif réel revient à une foi en une institution. La réponse de Bitcoin est la preuve de travail. Un bloc valide est, de manière démontrable, le résultat d'une énergie réelle dépensée dans le monde physique, si bien que le registre s'ancre à la réalité sans vous demander de faire confiance à un émetteur. Cet ancrage est ce qui permet de vérifier une chose purement numérique au lieu de devoir lui faire confiance.

C'est aussi la ligne qui sépare Bitcoin des milliers de tokens qui empruntent son langage. La plupart d'entre eux conservent une entreprise ou un groupe qui peut modifier l'offre, geler des soldes ou annuler des paiements. Ce n'est pas une version plus légère de la même idée. C'est le gardien que Bitcoin a été construit pour supprimer, ramené sous un nouveau nom, avec le même point faible qui attend au même endroit.

Le garder utilisable : la couche de base et les couches supérieures

L'ouverture soulève une inquiétude évidente. Si Bitcoin est rare et que l'espace de chaque bloc est limité, les frais pour l'utiliser finiront-ils par exclure les gens ordinaires ? Une monnaie que seuls les riches peuvent déplacer n'est ouverte à tous dans aucun sens qui compte. C'est ici que la conception de Bitcoin se divise en couches.

Voyez le réseau principal de Bitcoin, la couche de base, comme un coffre géant et ultra-sécurisé. Il est délibérément lent et délibérément limité, car ces limites sont ce qui le maintient décentralisé et difficile à attaquer. À mesure que la subvention de bloc s'estompe vers zéro, les frais que les gens paient pour cet espace de bloc rare deviennent la récompense qui pousse les mineurs à sécuriser le coffre. L'espace de la couche de base est donc censé être précieux. Des frais élevés y sont une caractéristique, pas un défaut.

Mais vous n'avez pas besoin du coffre pour une tasse de café. Au-dessus de la couche de base se trouvent des réseaux plus rapides, et le plus développé aujourd'hui est le Lightning Network. Lightning permet d'ouvrir un canal de paiement avec une seule transaction sur la couche de base, puis d'envoyer de l'argent dans les deux sens presque instantanément et pour des frais minuscules, sans toucher à la chaîne principale à chaque fois. La couche de base n'intervient qu'à l'ouverture ou à la fermeture du canal. En pratique, une transaction en chaîne peut tenir lieu d'un très grand nombre de paiements quotidiens.

Voilà comment les deux extrémités s'emboîtent. La dépense quotidienne se fait à bas coût et rapidement sur Lightning et d'autres couches, tandis que la couche de base fait ce en quoi elle excelle : régler de grands montants de valeur avec une sécurité maximale. Quand les dernières pièces nouvelles auront été minées vers 2140, les mineurs qui sécurisent le réseau seront payés par les frais de ce travail de règlement, y compris les frais pour ancrer des millions de paiements de couches supérieures. La rareté à la base, et l'accessibilité aux marges. Une monnaie ne peut être la monnaie finale que si elle fonctionne pour tous, pas seulement pour ceux qui peuvent s'offrir un bloc à eux seuls.

La monnaie comme énergie vitale stockée

Revenons à notre point de départ. Si la monnaie est une façon de porter la valeur de votre travail vers l'avenir, alors la qualité qui compte le plus est de savoir si le récipient fuit. Imaginez votre épargne comme de l'eau transportée dans un seau à travers les années. La monnaie fiat est un seau percé d'un trou fait exprès, car une inflation régulière est l'objectif affiché. L'or est un bien meilleur seau, mais il suinte lentement à mesure qu'on mine du métal neuf, et les créances de papier écrites contre lui ont depuis longtemps dépassé le métal lui-même.

Bitcoin est le premier récipient construit pour ne pas diluer ceux qui le détiennent déjà. Aucune unité nouvelle ne peut être créée pour financer le projet de quelqu'un d'autre à vos dépens, car le calendrier est fixe et aucune partie seule ne peut le contourner. Votre part du total ne peut être discrètement réduite en imprimant davantage.

C'est ici que la ligne la plus audacieuse de l'idée d'origine demande de la prudence. Il est tentant de dire que la valeur monte simplement pour toujours, et c'est une affirmation que cet essai refuse de faire. La version disciplinée est plus étroite, et plus intéressante. Face à une offre qui ne peut croître, une société qui continue de gagner en productivité constaterait que la même monnaie achète davantage sur de longues périodes. C'est l'argument autrichien de la déflation, énoncé comme une tendance et clairement marqué comme le raisonnement de l'auteur. Ce n'est pas une promesse sur le prix, ni un calendrier, ni un conseil à qui que ce soit.

Le contre-argument honnête

Un essai qui ne défend qu'un seul côté est du militantisme, non de la pensée. Voici donc le meilleur argument contre tout ce qui précède. Prenez-le au sérieux, car la thèse ne vaut d'être tenue que si elle survit.

Premièrement, c'est un pari sur l'avenir, non un fait acquis. La monnaie devient monnaie par l'adoption de masse, l'adoption est un processus social, et les processus sociaux peuvent caler ou s'inverser. Deuxièmement, les États ne sont pas passifs. Ils peuvent la taxer, étrangler les points où la monnaie rencontre Bitcoin, ou rendre sa détention coûteuse et pénible, et l'expression séparation de la monnaie et de l'État décrit un espoir, non quelque chose qui a déjà eu lieu. Troisièmement, la volatilité joue contre le récit de la réserve de valeur. Un actif qui oscille avec une telle force est aussi, à l'heure actuelle, un actif spéculatif, et concilier ces deux rôles reste un chantier inachevé.

Quatrièmement, et c'est le plus technique, tout le modèle de sécurité s'appuie sur un avenir qui n'est pas encore arrivé. À mesure que la subvention continue de se réduire de moitié vers zéro, le réseau devra être financé presque entièrement par les frais de transaction. Savoir si les revenus de frais, même avec le règlement issu de couches comme Lightning, croîtront assez pour maintenir la chaîne en sécurité est une véritable question ouverte. Si cela n'arrive jamais, l'argument a un vrai problème à sa base.

Il est donc juste de demander ce qui prouverait que la thèse est fausse. Cette lecture s'effondrerait si le plafond de l'offre était un jour modifié de façon crédible par consensus, si le marché des frais ne parvenait pas à payer la sécurité sur le long terme, ou si, laissés libres de choisir pendant de nombreuses années, les gens choisissaient simplement de ne pas y épargner. Nommer ces points de rupture n'est pas se couvrir. C'est la différence entre une conviction et un slogan.

Alors, la monnaie finale ?

Le halving n'est donc pas un moteur de prix. Il est le bord visible d'une idée plus étrange. Une monnaie peut être rendue véritablement rare, cela ne peut se faire qu'une seule fois d'une manière qu'aucune copie ne peut falsifier, et un bien doté de cette propriété attire peu à peu l'épargne de quiconque est libre de choisir. Tous les quatre ans, la porte de la nouvelle offre se rétrécit de nouveau, comme prévu, jusqu'au jour où elle se ferme pour de bon.

Mais la rareté seule n'a jamais suffi. Pour être la monnaie finale, une monnaie doit aussi être ouverte à tous et utilisable par tous : pas de gardien qui puisse vous exclure, et assez bon marché aux marges pour que personne ne soit privé de sa propre monnaie. Bitcoin est la première chose qui aligne tout cela à la fois. Rare en son cœur, ouverte à quiconque, et organisée en couches pour pouvoir encore servir à la vie quotidienne.

Savoir si cela en fait la monnaie finale n'est pas une chose que les mathématiques peuvent trancher. Cela se réglera, si cela se règle un jour, par des millions de choix individuels sur l'endroit où stocker la valeur du travail d'une vie, et ces choix sont encore en train de se faire. Ainsi, la réponse honnête à la question du titre n'est pas oui. C'est que Bitcoin est la première monnaie qui pourrait être la dernière. Pour une espèce qui a passé toute son histoire à monter en gamme depuis les coquillages, cela seul est quelque chose de nouveau sous le soleil.