Proceduralne głosowanie Senatu nad CLARITY Act przepada 49 do 50

Senat Stanów Zjednoczonych odrzucił 15 września cloture wobec wniosku o przystąpienie do prac nad H.R. 3633, czyli Digital Asset Market Clarity Act. Głosowanie imienne numer 234 zakończyło się o 14:19 czasu wschodniego wynikiem 49 głosów za, 50 przeciw i jednym senatorem nieobecnym. Potrzeba było sześćdziesięciu.

Wszystkie głosy za oddali senatorowie republikańscy. Czterech republikanów zagłosowało przeciw: Susan Collins z Maine, Josh Hawley z Missouri, Jerry Moran z Kansas i Thom Tillis z Karoliny Północnej. Wszyscy obecni demokraci oraz obaj niezależni senatorowie zagłosowali przeciw. Chris Coons z Delaware nie wziął udziału w głosowaniu.

Ponieważ cloture została odrzucona, Senat nie przystąpił do prac nad tekstem i nie doszło do głosowania nad samą ustawą.

Co zrobiłaby ustawa

CLARITY Act to ustawa o strukturze rynku, którą Izba Reprezentantów przyjęła 17 lipca 2025 roku. Dzieli nadzór nad aktywami cyfrowymi między dwie agencje i przyznaje Commodity Futures Trading Commission wyłączną jurysdykcję nad rynkami kasowymi digital commodities, podczas gdy Securities and Exchange Commission zachowuje kompetencje wobec aktywów kwalifikowanych jako kontrakty inwestycyjne.

Materiał informacyjny senackiej komisji bankowej opisuje tekst jako wyraźną granicę między obiema agencjami, z obowiązkami rejestracyjnymi i informacyjnymi dla platform, brokerów i dealerów, z utrzymaniem uprawnień do zwalczania oszustw, z ochroną programistów i systemów peer-to-peer oraz z nowymi narzędziami wymierzonymi w pranie pieniędzy, finansowanie terroryzmu i omijanie sankcji.

Senacka komisja bankowa przyjęła swoją wersję wiosną 2026 roku. Tekst trafił do kalendarza legislacyjnego Senatu 1 czerwca 2026 roku, a głosowanie proceduralne było jego pierwszym sprawdzianem na sali plenarnej.

Gdzie pękły negocjacje

Nierozstrzygnięta pozostała sekcja etyczna, która weszła do projektu w lipcu i ogranicza możliwość zarabiania przez osoby pełniące funkcje publiczne na aktywach cyfrowych. W niedzielę republikanie rozesłali kompromisowy tekst, który zakazywałby federalnym urzędnikom emitowania aktywów cyfrowych i nakazywał zbycie znaczących udziałów. W poniedziałek wieczorem senaccy demokraci przygotowali kontrpropozycję poszerzającą zakres tego ograniczenia.

Republikanie odrzucili ją we wtorek rano. Senator Cynthia Lummis, prowadząca negocjacje po stronie republikańskiej, stwierdziła, że kontrpropozycja wygląda identycznie jak wyjściowe stanowisko demokratów i że republikanie ustąpili w istotny sposób na każdym froncie, podczas gdy demokraci nie ruszyli się ani o centymetr. Senator Mark Warner odpowiedział, że zapis, o który chodzi demokratom, leży na stole od blisko roku.

Według NPR demokraci kwestionowali także powierzenie egzekwowania przepisów etycznych Departamentowi Sprawiedliwości, argumentując, że nie byłby on realnym hamulcem dla urzędującego prezydenta. Ten sam materiał przypomina, że prezydent Trump wykazał 1,4 miliarda dolarów rodzinnych przychodów z przedsięwzięć związanych z aktywami cyfrowymi za poprzedni rok.

Co powiedzieli senatorowie

Lummis po głosowaniu: "Myślę, że skończyliśmy. To koniec." Dodała, że negocjatorzy spełnili ponad 120 postulatów demokratów.

Senator Elissa Slotkin z Michigan opublikowała swoje uzasadnienie tego samego dnia. Nazwała przepisy etyczne w projekcie "po prostu zbyt cienkimi", stwierdziła, że potrzeba znacznie więcej w sprawie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu, oraz argumentowała, że agencjom "brakuje niezbędnego nadzoru i personelu", by wdrożyć tę ustawę. Określiła też ponadpartyjne części tekstu jako możliwą podstawę przyszłej próby i dodała, że Stany Zjednoczone powinny przewodzić innowacjom w aktywach cyfrowych, "ale musimy zrobić to dobrze."

Senator Thom Tillis, zapisany wśród głosów przeciw, oświadczył: "To nie jest koniec CLARITY Act. Osiągnęliśmy istotny ponadpartyjny postęp, w dużej mierze dzięki Białemu Domowi."

Patrick Witt z rady Białego Domu do spraw aktywów cyfrowych ocenił, że wynik "zwiększa ryzyko, że standardy, do których w przyszłości będą się stosować globalne rynki finansowe, będą standardami Brukseli lub Pekinu, a nie Waszyngtonu i Nowego Jorku."

Co dalej

Zgodnie z praktyką Senatu wniosek o ponowne rozpatrzenie może złożyć wyłącznie senator, który głosował po stronie wygrywającej. Tillis jest zapisany po tej stronie i wniosek złożył, co proceduralnie utrzymuje możliwość drugiego głosowania. Do 16 września nowego terminu nie wyznaczono.

Kalendarz jest ciasny. Senat ma przerwać obrady 1 października, termin budżetowy przypada 30 września, wybory połowy kadencji odbywają się 3 listopada, a 119. Kongres kończy się 3 stycznia 2027 roku.

Obie agencje zareagowały następnego dnia. Przewodniczący SEC Paul Atkins oświadczył, że komisja będzie działać "zdecydowanie, w granicach uprawnień, które ustawa już jej daje, aby zapewnić pewność", z nową ustawą lub bez niej. Przewodniczący CFTC Michael Selig powiedział, że jego agencja jest "skupiona i gotowa wypuścić swoje przepisy." Propozycja SEC pod nazwą Regulation Crypto Assets, która stworzyłaby dwa wyłączenia rejestracyjne dla emisji tokenów oraz warunkowy safe harbor, pozostaje otwarta na komentarze do 20 października.

Reakcja rynku

We wtorek Bitcoin osiągnął nocne maksimum w okolicach 79 530 dolarów, a po głosowaniu utrzymywał się około 75 850 dolarów, czyli o mniej więcej 4,2 procent niżej w ciągu 24 godzin, według relacji na żywo CoinDesk.

Na Polymarket kontrakt na podpisanie ustawy w 2026 roku był notowany powyżej 30 procent 14 września i około 14 procent we wtorek rano. Po głosowaniu spadł do jednej cyfry, a w kolejnych dniach utrzymywał się na poziomie 5 procent.

Dlaczego ustawa straciła głosy także we własnym obozie i co przesądziłaby ustawa, czego nie przesądzi rozporządzenie agencji, jest tematem naszej analizy: Etyka i depozyty, nie Bitcoin.